da’ kataRsis..

Oleh: Wan Rohimi Bin Wan Daud

“Silent Round” atau pusingan bisu adalah melibatkan pusingan terakhir liga yang mana keputusan perlawanan tidak akan diumumkan pada hari tersebut, atau sebaik sahaja perlawanan ditamatkan. Dalam pusingan “power-match” yang biasa diamalkan dalam pertandingan debat beberapa waktu itu, “silent round” biasanya akan melibatkan pusing ke-6, iaitu pusingan terakhir sebelum carta kedudukan pasukan dapat dikemaskinikan bagi memastikan kedudukan terkini keseluruhan pasukan yang bertanding. Carta kedudukan pasukan ini amat penting bagi mengenalpasti pasukan-pasukan yang mendiami 8 tangga teratas untuk layak ke peringkat suku akhir. Bahkan, selalunya carta pada pusingan ini akan menentukan kedudukan pasukan dari tangga teratas hingga ke lapan, dan dengan itu akan menentukan lawan setiap pasukan ke suku akhir. Berdasarkan sistem “power-match” pasukan ditangga teratas akan bertemu pasukan di tangga ke-8, pasukan No.2 akan berentap dengan pasukan No. 7, pasukan No. 3 akan bertarung dengan pasukan No. 6, dan begitulah pasukan No. 5 dan No. 4. Lebih penting lagi, berpandukan carta ini juga, setiap pasukan akan dapat meramalkan laluan mereka sehingga ke pentas pertandingan akhir sekiranya mereka berupaya melepasi dua halangan pada peringkat suku dan separuh akhir.

Oleh kerana carta kedudukan pasukan selepas tamatnya liga 6 pusingan begitu penting dalam menentukan keseluruhan peta pertandingan, sudah tentu penelitian yang rapi dan waras, serta memberikan keadilan kepada semua pasukan, sewajarnya diambilkira oleh pihak penganjur atau jawatankuasa teknikal hakim sebelum menggubal beberapa peraturan yang mengikat sistem “silent round”. Selalunya, alasan mudah dan ringkas, semudah dan seringkas malasnya sesetengah jawatankuasa teknikal hakim untuk berfikir dengan lebih terperinci dengan mempertimbangkan sedalamnya kesan dan implikasi yang bakal terundang, adalah untuk memastikan kehadiran “audien” atau penonton dari kalangan pasukan-pasukan debat yang telah tewas dan tidak layak bertarung pada peringkat suku akhir, untuk memenuhi dan memanaskan kerusi-kerusi dewan pertandingan suku dan separuh akhir. Maka dengan itu terdetiklah di kotak fikiran jawatankuasa teknikal hakim, untuk mengamal sistem “silent round”. Maksudnya, sebaik sahaja selesai pertandingan pusing terakhir, katakanlah pusinga ke-6, para pendebat boleh terus meninggalkan dewan perdebatan tanpa perlu menunggu keputusan. Keputusan pertandingan tersebut tidak akan diumumkan. Hakim dilarang dari mengumumkan keputusan, pendebat pula dihalang dari mengetahui kedudukan pasukan mereka, yang terkini. Lantas kertas-kertas yang mengandungi keputusan perlawanan tersebut akan diangkutkan oleh “runner” atau urusetia dan diserahkan kepada ketua teknikal hakim.

Mudah bukan? Dengan merahsiakan keputusan pusingan terakhir tersebut, banyak pasukan yang tidak dapat meramalkan apakah pasukan mereka layak atau tidak untuk meloloskan diri ke pertandingan suku akhir, yang selalunya diadakan pada keesokan harinya. Hendak atau tidak, mereka terpaksa hadir pada keesokan hari untuk memenuhi dewan pengumuman kedudukan terkini carta pasukan, dan pengumuman 8 pasukan yang layak ke peringkat suku akhir. Bagi pasukan-pasukan yang mungkin memenangi banyak perlawanan awal (katakanlah bagi 3 pasukan teratas carta), sudah tentu mereka yakin dan tahu bahawa pasukan mereka akan layak ke suku akhir. Tetapi masalah yang menimpa mereka ialah, untuk meramal pasukan mana yang akan menentang mereka pada peringkat separuh akhir. Bagi pasukan yang bakal mendiami carta terbawah, atau katakanlah dari kedudukan No. 6, 7, dan 8 carta, sudah tentu tidak ramai yang mampu meramalkannya kerana pada kebiasaanya, pasukan yang berada pada carta ke 6, 7, 8, 9, dan 10, tidak mempunyai banyak perbezaan dari segi margin dan juri yang diperolehi.

Benar! Sekali imbas peraturan sedemikian ada kebaikannya dari segi mengawal kehadiran semua pasukan ke majlis pengumuman pasukan yang layak ke suku akhir dan sekaligus diharap dapat menyaksikan perlawanan suku akhir. Tetapi sistem “silent round” jelas memberikan kelebihan kepada pihak-pihak tertentu sahaja dan banyak merugikan hampir keseluruhan pasukan yang lain, serta tidak membantu usaha untuk meningkatkan kualiti debat. Jika “silent round” diilhamkan hanya untuk mengikat disiplin pendebat, saya tidak fikir pendebat-pendebat kini terlalu teruk disiplinnya. Berdasarkan pengamatan kepada “nature” kehidupan, semangat, intelek serta sikap setiap pendebat yang hadir ke mana-mana pertandingan sebagai “duta” kepada universiti-universiti mereka, saya percaya mereka adalah kelompok yang terpilih dan mempunyai disiplin yang tinggi. Jika pun kecenderungan ini tidak dapat diterima, saya berpendapat banyak cara lain boleh difikirkan untuk mengikat disiplin pendebat, dengan tidak merugikan mutu debat dan membiakkan ketidakadilan terhadap pasukan-pasukan debat, dengan syarat jawatankuasa teknikal mestilah serius memikirkannya. Bukan hanya dengan mengambil jalan mudah dengan memperkenalkan pusingan “silent round”, agar dengan itu banyak masa yang lain boleh digunakan untuk keseronokan peribadi semata-mata.

Dengan hormat kepada mana-mana urusetia mahu pun jawatankuasa teknikal debat, saya ingin menyatakan “silent round” adalah bersifat menindas, menekan, membantutkan cita-cita MADUM untuk melahirkan perdebatan yang berkualiti, bahkan lebih teruk lagi peraturan ini akan hanya cenderung untuk dimanipulasi oleh satu dua pasukan sahaja. Ia bergantung pegawai dari universiti mana yang bertugas sebagai ketua tenikal hakim.

Dengan mengambil contoh Debat Alam Sekitar 2006 yang baru sahaja tamat, semua pendebat dan dunia debat mengetahui bahawa pegawai yang bertugas sebagai Ketua teknikal hakim adalah pegawai dari UIAM. Namanya tidaklah penting untuk saya sebutkan! Dalam konteks ini, UIAM mendapat kelebihan awal untuk mengetahui kedudukan terkini pasukan mereka dalam carta liga, walau pun mereka tewas kepada UM dalam perlawanan pusingan ke-6. Dengan mengetahui carta tersebut, UIAM bukan sahaja telah lebih 15 jam awal (dengan mengambil kira waktu tamat pertandingan pusingan ke-6 pada jam 5 petang 30-7-2006, dan waktu pengumuman carta terkini jam 8 pagi keesokannya) mengetahui keseluruhan kedudukan terakhir pasukan, bahkan dapat mengetahui siapa lawannya, dan meramalkan laluannya untuk ke pentas final. Saya tidak fikir pegawai UIAM tersebut sejujur itu untuk tidak memaklumkan kepada pasukannya sendiri tentang carta terkini kedudukan pasukan tersebut. Sudah tentu dengan kelebihan ini, sepanjang malam UIAM dapat menyediakan persiapan yang rapi sekurang-kurangnya mengadakan “post-mortem” dan menganalisa bakal lawan pada keesokan harinya. Atau sekurang-kurangnya mental pasukan dapat digilap berasaskan lawan yang bakal diratah, bukan sahaja pada peringkat suku akhir, tetapi juga melibatkan peringkat separuh akhir yang dijadualkan pada hari yang sama.

Saya tidaklah berhajat untuk menanam benih prejudis, tetapi bayangkanlah, satu senario pertandingan yang mana seorang pegawai sahaja yang menyimpan keseluruhan markah dan keputusan perlawanan, yang menentukan laluan seluruh pasukan yang layak ke peringkat suku akhir. Benar! Tiada yang berani mengubah keputusan hakim, tetapi siapa yang dapat memberikan jaminan bahawa juri tidak boleh dicuri, margin tidak boleh dibesar atau dikecilkan. Dengan itu, walau sebesar zarah pun perbezaan margin dibuat, ia tetap akan mengubahkan carta kedudukan pasukan! Tentunya dapat mengubah laluan pasukan sendiri. Ini adalah satu igauan yang bakal mengerikan. Barangkali belum pernah berlaku, dan barangkali juga akan berlaku, jika situasi mendesak individu untuk meletakkan iman melampaui sempadan kekufuran! Apalah yang dapat kita yakini, apabila hanya seorang individu ditugaskan untuk mentadbir amanah yang melibatkan kareer dan periuk nasi sendiri. Kata bijak pandai, “absolute power, corrupt absolutely!”.

Benar. Pasukan yang kuat atau mendiami carta teratas, atau kedua teratas tentulah tahu dan yakin mereka akan layak ke suku akhir. Tetapi bagaimana halnya dengan pasukan yang bakal mengisi carta ke-6, 7 dan 8. Dengan samarnya penghuni carta No. 6, 7 dan 8, begitulah juga samarnya penghuni teratas liga untuk mengetahui lawannya pada suku akhir, untuk menelah nasibnya hingga ke pentas akhir. Sekali lagi dengan mengambil contoh Debat Alam sekitar 2006, di saat UIAM sudah mengetahui keseluruhan laluan yang bakal dihadapi, pasukan lain-lain sudah tentu tidak dapat memberikan perhatian untuk menggunakan sepenuhnya malam sebelum suku akhir, untuk membuat persiapan. Hendak bersungguh-sungguh, takut nanti membuang masa. Jika tidak langsung membuat persiapan, takut nanti terlepas ke suku akhir. Begitulah resamnya gelodak jiwa pasukan-pasukan yang bakal mengisi carta terbawah liga. Hendak ditelan terasa pahit, dibuang terasa sayang! Akhirnya, pasukan-pasukan ini hanya membuang masa dengan persiapan yang tidak mempunyai agenda yang jelas. Jika banyak pasukan tiada persiapan, apakah kita yakin kualiti debat akan meningkat? Apakah ketua teknikal hakim merasakan dengan memperkenalkan “silent round” ini, maka beliau menyumbang sesuatu yang berguna kepada mutu dan kualiti debat? Atau hanya sekadar memudahkan kerjanya sahaja untuk memintas kehadiran pasukan yang tidak layak ke suku akhir? atau sekurang-kurangnya merasa bangga dan puas kerana membuatkan semua pasukan, pegawai-pegawai universiti lain tertekan sepanjang malam dan serba salah dalam semua keadaan, sedangkan pasukannya sendiri sudah begitu tekun membina kekuatan? Atau, apakah ini sebahagian dari ramuan untuk menjadi Juara?

Oleh itu, saya berpendapat sistem “silent round” ini amat perlu dimansuhkan! Apa salahnya semua pasukan mengetahui nasib mereka untuk ke perlawanan suku akhir lebih awal, dan dengan itu mereka dapat menggunakan masa 12 jam sepanjang malam, untuk membuat post-mortem pasukan, menganalisa tajuk suku akhir dan separuh akhir, menganalisa kekuatan dan kelemahan lawan yang bakal dihadapinya, membina “mental block”, mencari fakta-fakta yang relevan, atau sekurang-kurangnya mengadakan solat hajat untuk memohon restu dan hidayah dari Illahi. Tentunya terlalu banyak lain-lain hal yang berkaitan dengan persiapan pasukan boleh dibuat. Fokus kepada persiapan ini sudah tentunya akan menajamkan pengamatan pendebat ke atas sesuatu usul yang bakal dibahaskan, dan pada analisa terakhirnya mutu dan kualiti perdebatan akan lebih meningkat.

Bukankah mutu dan kualiti perdebatan adalah matlamat terakhir perjuangan kita?

KOMEN

1) tak pernah terfikir pulak bahawa kewujudan silent round ataupun pusingan bisu (i would prefer to term it as ‘pusingan senyap’ sebab ’silent’ maknaya senyap…kalau bisu org panggil ‘mute’…hehehe) tersebut akan memberikan faedah yang sebegitu. sebab selama ni tak pernah pikir pun nak lawan ngan sapa…yang penting buat yang terbaik untuk layak ke next round and sapa sahaja yang kita jumpa kita kena lawan habis2an…inilah yang diajar oleh SEMUA mereka yang pernah mengajar aku…sama ada di zaman ‘emas’ atau pun tidak.

2) tak taulah sama ada terlalu remote atau terlalu sofiskated, tetapi terlalu sukar untuk kaitkan antara pengenalan ’silent round’ and kualiti disiplin pendebat. adakah pendebat dahulu lebih berdisiplin sebab tak perlukan silent round, dan pendebat sekarang tidak berdisiplin sehingga perlukan silent round untuk memastikan mereka hadir ke tempat pengumuman.

3) merujuk para 6, kelakar jugak andaian ini…walaupun secara faktanya memang pegawai UIAM tak pernah nak bagitau (tapi ada ke orang nak caya???…hhhmm….), apa kelebihan yang bakal diperoleh? adakah kita akan lebih kuat kalau kita tau sapa lawan kita lebih awal???? hahaha…..hhmm…malas nak komen panjang2….kalau macam tu setiap kali pegawai UIAM jadi ketua hakim maka PASTILAH UIAM akan muncul juara sebab dah tau kedudukan carta lebih awal..(berapa? 15 jam? betul jugak coz pendebat ni bukan buat benda lain, asyik dok pikir nak lawan siapa saja.) tapi pelik jugak naper royal 2005 lepas UKM tak champ? DAS 2005 UTM tak champ??? LLM UIAM tak champ? intergriti 2006, UIAM bukan setakat tak champ, suku pun tak lepas???? Bukankah dalam semua pertandingan tersebut,pegawai dari kesemua University yang disebut tadi jadi ketua hakim???? and silent round sytem applied….So, apakah asas andaian tersebut?????

4) on the point that debaters will not be able to come out with a good and briliant case because tak dapat buat preparation akibat semalam dijamah kerisauan dan kekusutan memikirkan adakah layak atau tak untuk masuk suku akhir pada keesokan harinya (rujuk para 8). Setahu saya (dan semua orang tahu kot…) DAS adalah debat yang memberikan tajuk awal…so kalau macam tu, sudah pastilah semua orang dah bersedia dengan semua tajuk sebelum sampai ke universiti tuan rumah lagi. takkan malam nak lawan suku baru terhegeh-hegeh nak cari fakta???? maknanya kalau masuk buat la research, kalau tak masuk tak payah la..buat rugi je…baca penat2 bahan yang ada kaitan ngan tajuk suku tapi tengok2 tak masuk suku pun!!…hhmmm…itu rupanya pendebat…maaflah mungkin orang lain (kalau pun ada) tapi yang pasti bukan saya dan mana pendebat UIAM yang lain….kalau pun malam tu baru nak sungguh2 nak cari fakta, adaka nak cari fakta sebab esok nak lawan semata-mata?? mana keihklasan dalam membuat pembacaan?? mana kerajinan yang luhur bahawa penyertaan dalam debat akan memupuk nilai mebuat kajian tanpa mengharapkan balsan dan alsan! bukankah ini amaln yang ditekankan oleh SEMUA yang melatih saya sama ada di zaman emas ataupun tidak?
Malah dalam tulisan AKADEMIDEBAT.COM bertajuk UIAM DI PERSADA KEMEGAHAN , ‘Benar. Ramalan saya meleset. Jauh dari realiti sebenar. Sewaktu membuat ramalan yang menyakitkan itu, saya terlupa hakikat bahawa Debat Alam Sekitar adalah sebuah pertandingan debat yang memberikan ruang kepada pendebatnya membuat persiapan awal. Tajuk-tajuk diberikan sebulan sebelum pertandingan menjelma, akan membolehkan keseluruhan tenaga kejurulatihan diperah untuk berfikir dan membuat kajiselidik tentang kes, pendekatan dan fakta-fakta yang relevan. Sesudah itu ahli-ahli kelab akan diarah mencari fakta sebanyak mungkin untuk disuap ke setiap mulut pendebat. Tugas pendebat tidaklah sukar, setelah mendapat segala-galanya atas keringat orang lain, maka dikunyah-kunyah dan dimuntahkan kembali di pentas pertandingan. Sepanjang pertandingan itu, saya melihat pasukan UIAM membawa sekurang-kurangnya satu bas pasukan penyokong (yang biasanya akan bertugas mencari fakta). Anda tentu boleh bayangkan satu bas pencari fakta yang membantu anda, yang kekuatannya sama dengan membawa satu bangunan perpustakaan UIAM ke Universiti Sains Malaysia. Jika anda masih tewas di peringkat suku akhir, sudah tentu anda adalah pendebat yang paling tidak berguna.‘. Maknanya pendebat sudah sepatutnya bersedia semasa berada dalam waktu pertandingan lebih2 lagi pertandingan yang dapat tajuk awal….

5) on the basis that, having silent round will only in a way merendahkan mutu debat….hhmm…mudahnya argument ni kan…kalau macam tu English World Debating Championship memang tak berkualiti! Rasionalnya silent round tu adalah kejutan yang dicedok daripada English Debate. kalau macam tu pertandingan paling rendah kualiti dan niai inteleknya adalah pertandingan ‘mooting’. Lebih2 lagi Phillip C Jessup Moot Court Competition. bukan sahaja pusingan terakhir di peringkat awal adalah silent round, tetapi SEMUA pusingan adalah silent round!!!!! patut la Melati Adbul Hamid (Jurubicara Terbaik Dunia yang kini melanjutkan pelajaran peringkat master di HARVARD) tak mempunyai ketajaman pemikiran dan tidak berupaya berfikir dengan kritis kerana beliau hanya menyertai pertandingan yang ada silent round! patutlah Siti Aliza Alias (teamate melati) graduated ngan kelas pertama sebab diorang masuk pertandingan yang sistemnya tidak meningkatkan keupayaan berfikir!!!!!

Kesimpulannya, secara peribadi saya melihat kewujudan pusingan silent round antara lain bertujuan menambahkan debaran dan excitement dalam pertandingan debat…dan kalaupun ia bertujuan menarik kedatangan audience, for me, without bias and prejudice, theres no harm with that..bagusla macm tu…about abusing the power and privileges conferred to the chief adjudicator, i just dont think i’m at the proper position to comment….abuse of power may take place not only when u r at the top, but it may occur even at the vey lowest level of society. Whatever it is, to the proposal that having silent round will only stand as a hindrance to better preparation resulting to lowering down debate quality,and give advantage to university which its officer is the chief adjudicator, with due respect, i beg to differ!

SURAT TERBUKA: Sudah sudahlah berlakon, tunjukkanlah wajahmu yang sebenar. Janganlah asyik baling batu kemudian sembunyi tangan…
Aku ini mudah dan simplistik orangnya. Tidak mudah terasa dan tidak pula terlalu peka dengan persekitaran. Aku juga mudah memaafkan dan mudah melupakan. TAPI, janganlah ambil kesempatan.

Surat terbuka ini ditujukan kepada seorang manusia yang pernah kukagumi dahulu, yang pernah kuangkat sebagai guru, abang, rakan dan juga mentor. Itu dahulu sebelum aku kenal siapa dia sebenarnya. Dalam surat ini suka aku memanggilnya dengan nama SI BAIK.

Surat terbuka ini bukan untuk memfitnah. Aku bukan jenis yang suka memfitnah, apatah lagi mereka-reka cerita untuk memburukkan orang lain. Aku melihat fakta dan dari fakta aku buat kesimpulan. Aku juga tidak suka taklid, mengikut membabi buta tanpa melihat realiti dan hakikat. Apa yang kudengar, apa yang kulihat dan apa yang kurasa aku sandarkan pada fakta dan kenyataan sebelum aku membuat pendirian.

Surat terbuka ini juga ditujukan hanya kepada seorang individu iaitu SI BAIK (dia akan tahu itu dirinya) dan bukanlah kepada orang lain. Aku sering mengatakan bahawa ketidak puasan hatiku bukan kepada rakan-rakanku, bukan kepada adik-adikku, tetapi kepada seorang individu itu. Seringkali serangan dan kritikan terhadapnya dianggap yang lain sebagai serangan bersekutu. Diam dan berfikirlah! Apa kaitan yang lain dalam ini cerita? Apa saham anda kepadanya? Berapa banyak ada terhutang budi atau nyawa dengannya? Tenung dalam-dalam dan anda akan sedar bahawa surat terbuka ini bukan untuk anda.

Debat adalah jiwaku. Jiwaku senantiasa hidup dan segar selagi nafas meresap ke badan. Di Pusat Matrikulasi UIAM aku belajar erti debat yang sebenar. Bersama rakan akrabku, aku dijinjing saban hari ke Kampus Utama Gombak oleh SI BAIK untuk belajar debat. Belajar itu dan belajar ini. Aku kagum dengan kegigihannya menyebar ilmu debat dan menanam minat. Aku anggap itu satu keikhlasan.

Tidak sedikit wangnya dihabiskan untuk Debat. Hulur situ dan hulur sana. Bayar itu dan belanja sana. Semua itu kuanggap ikhlas dan luhur. Tapi teringat juga aku bahawa dunia debat ini senantiasa dipenuhi “funder” besar. Setiap kali makan, “funder” akan bayar. Setiap kali program poket funder yang terkopak. SI BAIK sering menumpang kekayaan funder-funder, lantas mendabik dada untuk menulis jasa bahawa telah banyak wangnya habis untuk debat. Funder ini pun belum tentu ikhlasnya. Ada yang songlap duit budak universiti lain. Ada yang tipu sana, tipu sini. Ada yang hutang berkoyan, namun dompet macam tempayan. Macam-macam.

Aku ini pun bukanlah golongan funder. Maka SI BAIK tidaklah terlalu mengangkat diriku, walaupun bukan itu matlamatku. Aku sering ditolak kesana kemari. Ada satu ketika aku menulis tentang hala tuju debat dan perlu asilimasi bijak antara berpersatuan dan berkeluarga dalam Kelab Debat. SI BAIK meludah dan menghina artikel itu. Tapi tidak didepanku, dibelakangku. Biasalah. SI BAIK hanya berani membaling batu dan sembunyi tangannya. Aku terkilan dan memendam rasa.

Aku mula sangsi dengan keikhlasan SI BAIK. Depan nampak baik, belakang belum tentu. Rupa-rupanya itu bukan kali terakhir SI BAIK baling batu dan sembunyi tangan. Dia mula ghairah untuk berkuasa. Melaga-lagakan sesama orang rendahannya untuk kekal menjadi yang tertinggi. Aku masih ingat ketika ALUMNI DEBAT UIAM mengalami krisis kepimpinan yang meruncing sehingga Presiden Pertama meletak jawatan. Tak salah aku denainya dimulakan apabila saudara Presiden dan rakan-rakan tidak berapa setuju tentang usul untuk mengemukakan resolusi mengecam KDBM kerana kritikan keras dan tidak berasas kepada salah seorang jurulatih. Selaku penolong setiausaha agung ALUMNI DEBAT UIAM ketika itu, aku menghantar salinan minit mesyuarat tersebut ke yahoo group Hangnadimfanclub. Terus, saudara presiden menaip sms mengkritik tindakanku dan menggelar aku “typical PKPIM” dan dihantarnya kepada SI BAIK. Tahu apa SI BAIK buat? Di majukan sms tersebut kepada Setiausaha Agung (Cucu Tok Janggut) yang pastinya rakan baik aku ketika itu. Gigih benar usahanya untuk memecahbelahkan ALUMNI DEBAT UIAM ketika itu. Sekiranya tiada niat jahat dihati untuk pecah dan perintah, sudah pasti SI BAIK tidak akan memarakkan pertelingkahan sesama ALUMNI dengan memajukan sms serupa itu. Itu belum kira lagi sms Presiden yang mengesahkan ketidakhadirannya di Mesyuarat Agung Tahunan dengan nada memerli Setiausaha Agung, juga dimajukan kepada Setiausaha Agung oleh SI BAIK. Hebat bukan modus operandinya. Sehinggakan rumahtangga ALUMNI yang dipahat sekian lama berantakkan jadinya. Kemudian dia datang kononnya untuk menyatupadukan kembali ALUMNI. Sekali lagi dia baling batu dan sembunyi tangan.

Aku juga pernah jadi jurulatih. Pernah juga aku diminta untuk membantu buat pendekatan dan sebagainya. Aku adalah diantara orang yang selalu diminta oleh SI BAIK untuk buat pendekatan, buat usul dan sebagainya. Aku tahu bukan sebab aku bagus tetapi sebab aku boleh diarah dan mungkin sedikit komited. Tapi SI BAIK ini sentiasa ada masalah dengan seorang jurulatih. Dia sentiasa tidak konfiden dan berhati-hati dengan jurulatih yang seorang ini. Maklumlah, jurulatih tersebut, yang suka aku gelar sebagai Raja Retorik, seringkali memutar kefahaman pendebat dengan idea-ideanya yang kadang-kadang tak masuk akal dan memaksa pendebat menerima pendekatannya. Pernah satu ketika SI BAIK memberitahu aku dan rakan jurulatih yang lain supaya mengawasi Raja Retorik tersebut, jangan sampai memusnahkan pasukan debat. Contohnya ketika Debat Alam Sekitar di UiTM Shah Alam. Raja Retorik sibuk menekan pendebat untuk menyempurnakan pendekatan dan fakta walaupun jam sudah menunjukkan pukul 5 pagi. SI BAIK pun berbisiklah keesokannya supaya jurulatih lain mengawal Raja Retorik. Jurulatih lain pun mengambil tanggungjawab berkeras dengan Raja Retorik untuk kebaikan pasukan. SI BAIK hanya melihat dari jauh, dan sekali lagi membaling batu kepada Raja Retorik dan menyembunyikan tangannya. Hari ini, diangkatnya Raja Retorik di tempat tertinggi hanya untuk memenuhi impian dan nafsunya. Raja Retorik hanya mampu tersengih-sengih memikul beban kerana dia tidak pernah tahu bahawa SI BAIK tidak pernah percaya padanya.

Ada pula seorang jurulatih yang sangat menggelikan hati. Elok saya gelarnya sebagai Raja Badut. Raja Badut ini mempunyai ilmu batin yang tinggi. Disamping keupayaannya untuk mengubati rasukan jin dan syaitan, dia juga mampu untuk menghilangkan diri. Acapkali Raja Badut ini menghilangkan dirinya dari dunia debat UIAM kerana masalah peribadinya dan kemudian wujud semula. Kemudian hilang, kemudian ada. Kemudian hilang dan ada kembali. Kehebatan Raja Badut ini pula bukan sekadar pada ilmu batinnya, dia juga pandai mengulas kata-kata dan berniaga. Berduyun-duyun rangkaian cyber café dibukanya dan salah satunya di Pusat Matrikulasi UIAM. Dia juga sering menjadi agen kepada pembuat computer terkemuka, menjual computer menggunakan air liur kepada pendebat-pendebat universiti lain. Pernah satu ketika, ada pula seorang hamba Allah yang tertipu dengan lawak Raja Badut, menempah computer daripadanya. Namun sesudah bayar, semuanya hanya tinggal lawak bodoh semata-mata dan komputer tidak pernah sampai ke tangan.

SI BAIK tahu benar fakta ini. Almaklumlah diakan TUHAN di Pusat Matrikulasi UIAM. Disebabkan Raja Badut gagal menyelenggara cyber cafenya maka, SI BAIK terpaksalah menyita cyber café tersebut. Tidak cukup dengan itu, dihikayatkan pula keburukan Raja Badut ini kepada aku dan rakan-rakan sehingga timbul benci kepada Raja Badut. Itu buruk ini buruk. Aku pun mula membenci Raja Badut dengan cerita SI BAIK. Tapi nampaknya SI BAIK seolah-olah tiada apa-apa masalah dengan Raja Badut. Setelah dibalingnya batu kekepala Raja Badut, disorok pula tangannya. Maka yang menjadi samseng jalanan dan geng jahat adalah Ketua Jurulatih (Cucu Tok Janggut) dan rakan-rakan termasuk aku. Hari ini dek kerana mengidam untuk menjadi jurulatih debat, Raja Badut sanggup menerima tawaran SI BAIK untuk melatih pasukan debat UIAM walaupun dia tahu SI BAIKlah yang meruntuhkan maruah dan reputasinya dahulu. SI BAIK juga yang baik.

Di samping cerita balingan batu kepada jurulatih ini, ada juga cerita tentang pendebat-pendebat. Ada seorang pendebat hebat masa kini yang juga aku kagumi sebagai seorang adik dan mentee yang bijak dan tekun. Dia ini pula wajar aku gelar dalam surat terbuka ini sebagai DAUD. Aku dan rakan tidak pernah memberikan latihan intensif kepada mana-mana pendebat sebagaimana yang aku telah lakukan kepada DAUD. Dijinjingnya pulang kerumahku, dikritik, dikomen dan disuap dengan pendekatan-pendekatan bernas semata-mata untuk membina karekternya. Benar, DAUD tidak sedar semua itu dan dia tidak akan mengaku kerana kini SI BAIK sahaja yang menjadi kiblatnya. DAUD ini pun setahu aku bukannya disukai sangat oleh SI BAIK. Seingat aku SI BAIK pernah menyatakan padaku bahawa DAUD ini sukar menerima kritikan dan suka “buat muka” bila ditegur. Aku cukup ingat ayat itu. Lalu, aku yang memikul beban kejurulatihan pun menegur DAUD. Mungkin sekarang DAUD membenciku dan rakan-rakan kerana tindakan kami mengkiritiknya. Tetapi mungkin DAUD tak mengetahui bahawa yang membaling batu sebenarnya bukannya kami sebaliknya SI BAIK yang berselindung di sebalik rambut belah tepinya. Akhirnya aku dan rakan-rakan kekal menjadi geng jahat dan SI BAIK kekal baik.

Tidak cukup dengan itu, SI BAIK ini juga tamak haloba dan rakus sifatnya. Pantang ada peluang digunakannya untuk mengisi temboloknya. Mulanya aku juga tidak percaya. Tetapi setelah Penyata Akaunnya ditunjukkan kepada aku, aku terkesima tidak terkata. Isyhhhh, tak sangka pulak duit sumbangan Kerabat luar negara dengan niat untuk membantu program debat universiti dibiaskannya masuk ke akaun peribadi. Nah!!! Penyata Akaun menunjukkan angka-angka dan transaksi pelik. Bila ditanya dan disoal untuk kepastian, menggelabah konco-konconya menjawab, sumbangan diperolehi melalui kami. Itu sahaja. Kemana wangnya tidak pula diperjelaskan. Kenapa pula Penyata Akaun menunjukkan figura sedemikian pula dinafikan sekeras-kerasnya. Ingatlah, aku ini cukup rasional dan sensible. Kalau tidak kerana Penyata Akaun, tidak akan aku mempercayainya. Sekali lagi SI BAIK membaling batu, mengutip emas dan kemudian sembunyi tangannya. Digunakan pula juak-juak opportunistnya dan wizurai taksubnya untuk mempertahankannya dalam keadaaan terpinga-pinga tidak tahu perkara sebenarnya.

SI BAIK ini bukannya baikpun sebenarnya. Banyak juga aku dengar tentang aktivitinya tanpa topeng UIAM dimuka ketika malam menjelma. Kalau cerita itu daripada rakan-rakan seangkatanku, sukar juga aku percaya kerana rakan-rakanku memang sedia membencinya. Tapi cerita-cerita ini kudengari dari rakan-rakan SI BAIK sendiri. Geleng kepala aku dibuatnya. Hebat rupanya SI BAIK ini.

Aku sebenarnya tiada sebab yang kukuh untuk membenci SI BAIK. Dia tiada hutang dengan aku, jauh sekali untuk aku tidak puas hati terhadap pembahagian ghanimah yang tidak sama rata. Aku bukan rakan kongsi perniagaanya ataupun rakan konsi pengsonglapannya, jauh sekali untuk bekerjasama guna kuasa untuk dapatkan untung. Aku tiada apa-apa kaitan. Mungkin SI BAIK juga tidak mengenali aku. Aku peduli apa? Yang penting, sebabnya aku menulis surat terbuka ini ialah kerana aku sudah bosan dengan lakonan SI BAIK. Aku juga sudah jelak dengan aksi-aksi tidak profesional SI BAIK dalam menangkis kritikan dan persoalan. Aku sudah tidak tahan melihat adik-adikku sibuk mempertahankan SI BAIK membuta tuli semata-mata untuk meraih undi dalam pemilihan pasukan. Aku sudah tidak sanggup melihat Raja Retorik, Raja Badut, bekas Presiden ALUMNI dan sesiapa sahaja yang dipercaturkan oleh SI BAIK untuk memenuhi impiannya dan menutup keburukannya. Tidak sanggup dan tidak sanggup lagi!!! Yang lebih aula lagi, aku tidak sanggup melihat satu legasi yang pernah kugilap dan tatang bagai minyak yang penuh, aku pertahankan dari sebarang unsur hasad dan dengki, dicemari najis-najis manusia yang bijak melakonkan wataknya.

Surat terbuka ini andai dibaca oleh SI BAIK (aku amat berharap), jadikanlah ia sebagai satu tamparan kepada anda. Aku dan rakan-rakan bukan berseloroh, bukan juga bermain kata. Apa yang ada didepan mata, pasti tersohor jua. Sekali lagi kami merayu dan meminta, sudah sudahlah berlakon dan tunjukkanlah wajahmu yang sebenar. Tinggalkan legasi ini dengan aman dan damai, dan kami tidak akan memanjangkannya. Berilah peluang untuk kami membina semula legasi itu yang telah anda cemari.

Surat terbuka ini andai dibaca oleh Raja Retorik, aku tidak sekali-kali berniat menggelarmu begitu. Aku pernah kagum dengan ilmumu dan pernah belajar sesuatu daripadamu. Cuma, hari ini mungkin bukan seperti hari-hari dahulu ketika debat ini dipasak dengan tiang retorik semata-mata. Aku teringat kata-kata Encik Fauzi dari UTM kepadaku dan rakan ketika memenangi satu perdebatan “UIAM sekarang dah tak retorik macam dulu lagi”. Itu perubahan yang aku dan rakan lakukan. Kualiti debat UIAM dikenali dengan fakta dan kupasan, dan bukan lagi retorik bahasa yang memeningkan. Analisa awal, analisa akhir, implikasi moral, analisa trend dan sebagainya perlu diperbaharui mengikut konteks zaman. Aku percaya, kegigihanmu membentuk pendebat UIAM kini hanya untuk buktikan bahawa anda boleh, dan bukan kami sahaja yang boleh. Teruskan pembuktian itu kalau anda mahu bersama-sama bernaung di bawah kuasa SI BAIK. Lambat laun anda tahu juga hakikatnya, dan sedarlah SI BAIK tidak selalu mempercayai anda.

Surat terbuka ini andai dibaca oleh Raja Badut, satu soalan inginku tanya, siapa yang menjual maruah UIAM selama ini? Siapa yang sibuk-sibuk menubuhkan konsortium membenci UIAM dan sanggup bersekutu untuk meranapkan pasukan UIAM? Siapa pula yang menjadi jurulatih UiTM seluruh Malaysia ketika “bercuti” dari melatih UIAM? Siapa yang tertunduk-tunduk menyorok mengelak pertembungan dengan pasukan UIAM dalam pertandingan-pertandingan debat?. Benci sangatkah anda kepada kami? Memang kata-kata kami pedas tapi ia jelas dan tidak berkias-kias. Buat apa bermulut manis kalau hati busuk dan tindakan tidak serupa bikin. Gejala-gejala “playsafe” perlu dihapuskan dari muka bumi ini. Walau apapun, Raja Badut bukanlah pilihan utama SI BAIK. Mungkin kerana terdesak. Atau mungkin kerana ada kepentingan lain. Al-Maklumlah, Raja Badut bakal jadi “newest king of tort”. Apapun, hati-hati. SI BAIK itulah yang saban hari memburuk-burukkan anda dan memijak-mijak maruah anda. Cuma kepakarannya membaling batu dan sembunyi tangan masih belum dapat diatasi.

Surat terbuka ini andai dibaca oleh sekalian ahli KDBM UIAM, bacalah dengan hati terbuka. Saya YUSFARIZAL YUSSOFF pernah menjadi pendebat UIAM, pernah menjadi Presiden KDBM UIAM, pernah juga menjadi jurulatih anda. Anda masih ingat tatkala kita bersuka ria dalam latihan, berbincang strategi terbaru untuk membangunkan pasukan dan serius ketika pertandingan. Apakah kami selama ini tidak ikhlas? Apakah kami tiba-tiba tanpa ribut dan taufan memilih untuk pergi beramai-ramai? Apakah kami terlalu bodoh untuk tiba-tiba secara membuta tuli menghentam SI BAIK yang anda sanjungi.

Sekali lagi aku katakan, debat adalah jiwaku. Untuk berpisah dengannya bukanlah satu pilihan. Biar apa jua caranya, aku akan terus menyumbang kepada dunia debat. Sekiranya ditakdirkan anda semua sedar bahawa SI BAIK perlu berundur, maka aku akan kembali untuk membakar malam-malamku bersama anda di UIAM. Andaikata hati anda tertutup rapi dek benteng kebal yang dibina SI BAIK, maka aku akan terus menyumbang secara jauh melalui segala medium perantaraan yang anda. Yang pastinya, kami akan senantiasa mengikuti perkembangan anda.

Akhir kalam, pesanan aku cuma satu. Dalam hidup ini, adakalanya yang disangka baik untuk kita sebenarnya buruk untuk kita dan begitu juga sebaliknya. Kepada SI BAIK, sudah-sudahlah berlakon, tunjukkan wajahmu sebenar. Janganlah asyik baling batu dan sembunyi tangan…kami akan terus menghantui hidupmu.

Dari sofa hijau, kamar putri 613

YUSFARIZAL YUSSOFF

(SUMBER:BLOG YUSFARIZA YUSOFF DAN KOMEN DARI ‘WERRO’)

TAHNIAH AND ALHAMDULILLAH

Irrespective of what has been said in akademidebat.com, i’m here to thank Allah SWT and my team(teamates, advisors, coaches,families, friends, budak busuk, etc..) for endless support and respect given…and congratulation on our winning…the fact is we won…twice!!

secondly, congratulation to those selected for arkib, well done and selamat bekerja…Insyallah we’ll try our best…as usual..(again irrespective of everything happened before hand)

TAKZIAH AND INNALILLAH
thirdly, i dont know why, but God must have His reasons for everythings happened this week…yesterday i recieved a sms form Huda telling me that her grandpa passed away…(be strong babe)…today when i was trying to sleep again after subuh (what a bad habit) i recieved another sms with sad news..this time its izzat’s dad that passed away…kepada semua ahli kelab debat BM UIAM lets pray for his father…may God bless him….Al-Fatihah…(abg shon, may be it’ll be great if we can have majlis tahlil this weekend?)

And mlam ni, sebaik sahaja sampai studio untuk sessi latihan, someone informed me about a new entry in akademidebat .com…hhmmm well expected..nothing suprised, in fact me and some friends dah siap draf pun apa benda yang kitorang rasa diorang akan tulis selepas debat alam sekitar…tak nak cakap banyak tapi cukup lah kalau aku katakan yang kalaulah itu adalah satu exam kitorang boleh dapat A-…hahha…just a few points yang tak tepat..antaranya point bahawa aku tarik semula entry dalam friendster coz tak de pendirian…(encik akademidebat, saya tak tarik balik la…itu teknikal problem…friendster tu memang slalu buat hal..kadang2 semua testimonials yang dah beratus2 dihantar bleh hilang camtu je…tambah2 klau pakai komp yang server lembap nak mampos mcm kat uia tuh!)…tarik2 balik tak main ok….

hhmm..apapun terima kasih kepada semua yang terlibat dalam semua perkara…yang menaikkan semangat, yang meruntuhkan keyakinan, yang memujuk, yang mengutuk, yang berdoa, yang mengata,yang bersama-sama menangis, yang membuatkan menangis..dan lain2 yang lagi..indeed, u guys had made my life more interesting…thank God for bestowing me with such oppurtunity…i believe not everyone will be tested in such a way…hmm..menariknya hidup ini….Subhanallah

p/s to joane nanti ye aku komen and buat report pasal debat alam sekitar coz sekarang sibuk sket…kerja aku banyak gell hell….

Oleh: Ahli KDBMUIAM seumur hidup!
Pasukan debat UIAM dijangka akan berjaya mempertahankan kejuaraan Debat Alam Sekitar bagi tahun 2006. Pasukan UIAM akan menurunkan Mohd Daud Mat Din, Jefri Khairil Bin Zabri, Mohd Raihan Bin Abdul Khalip dan Umi Hamidatun Bt Sofyan Lee. Congakan di atas kertas, walaupun hanya Daud sahaja yang berpengalaman dalam Debat Alam Sekitar, namun Jefri dan Raihan tidak boleh dipandang rendah. Benar, Umi Hamidatun adalah pendatang baru kepada dunia debat. Tetapi beliau boleh dijadikan senjata rahsia UIAM kerana tiada siapa yang pernah melihat beliau beraksi sebelum ini.
Pasukan UIAM kali ini tidak menyenaraikan Shamsul Qamar Abdul Rani dan Adira Bt Adnan kerana kekuatan UIAM bukan terletak pada individu tetapi kerjasama sepasukan, bermula daripada penasihat hinggalah kepada penyokong. Khairul Nizam Bakeri, sudah lama tidak menyertai pasukan debat UIAM kerana masalah disiplin dan prestasi akademik yang sangat meruncing.
Walau bagaimanapun UIAM tidak pernah kehilangan tonggak utama iaitu Daud yang sentiasa menjadi “ankor” kepada pasukan UIAM. Dalam apa keadaan pun, Daud sebenarnya lebih hebat daripada Khairul Nizam. Buktinya, cuba hitung bilangan kejuaraan yang pernah dikecapi oleh Daud berbanding Khairul Nizam. Daud 5 - 2 Khairul Nizam. Khairul Nizam dan Shamsul Qamar mungkin boleh dianggap berada pada kelas yang sama, walaupun saya masih yakin bahawa Shamsul Qamar lebih baik daripada Khairul Nizam. Tetapi yang penting, Daud lebih baik daripada kedua-dua mereka. Daud sememangnya dikenali dengan kewibawaan dan keupayaan untuk memimpin pasukan.Jurulatih zaman emas dulupun tampak keberatan menyisihkan Daud sebagai ketigaan utama pasukan dalam setiap pertandingan.Contohnya Debat IKIM 2004 (Daud tetap dipilih meskipun Khairul Nizam tidak???)
Daud yang kita kenali adalah pendebat yang amat istimewa (sungguhpun gelap tetap bakatnya gemerlap) dalam pasukan debat UIAM.(Kalau tidak masakan,satu ketika dulu,”pendebat-pendebat agung” sendiri memilihnya untuk bersama-sama dalam Debat Perdana anjuran Bar Council dan sanggup ‘menyimpan’ rakan sendiri) Kepetahan bercakap, kecekapan mempertontonkan gaya dan intonasi yang amat memukau! Bagi pemimpin sorak, sudah tentu sewaktu Daud bercakap, akan hebatlah soraknya… Tetapi jangan dilupakan bahawa kehebatan Daud bukan pada gayanya sahaja, malah pada kematangan berhujah, disulami dengan tarian kata yang bombastik. (Saya yakin hakim-hakim kelas tertinggi MADUM boleh bersetuju dengan kenyataan ini). Mungkin perlu diakui kelemahan Daud ialah lambat panas sebagai kerajaan, manakala selaku pembangkang, tidak berhati-hati dalam menggariskan kriteria dan kayu ukur perdebatan. Tetapi kelemahan itu boleh diatasi dan tiada pendebat yang tiada kelemahan melainkan sifat bongkak dan bangga diri sudah menguasai diri. Pendebat agung zaman emas juga ada kelemahannya. Jika dahulu, kelemahan Daud adalah mengawal emosi sendiri. Tetapi, itu Daud yang dulu. Daud kini yang saya kenali sudah boleh mengawal emosi dengan baik semasa perdebatan. Saya tahu, kerana saya seringkali menyaksikan perlawanan melibatkannya dan yang terbaru di IIM.
Sejak beberapa pertandingan yang lalu, jurulatih UIAM telah menurunkan Daud selaku pendebat kedua. Saya berpendapat langkah jurulatih UIAM ini adalah langkah yang bijak kerana ini memberi peluang yang lebih kepada Daud untuk menganalisa kelemahan lawan dan menangkis serangan pendebat pertama mereka. Lagipun, ini adalah langkah terbaik untuk mengatasi masalah lambat panas.Praktikal bukan??? Pengalaman sebagai pendebat pertama memberi kelebihan kepada Daud apabila berada di posisi kedua, kerana Daud dapat menutup kelemahan pendebat pertama. Kesnya tidak mudah bercanggah kerana Daud seorang yang cukup memahami pendekatan yang ingin dibawa oleh pasukan. Malahan, buat makluman semua, belum pernah lagi setakat Daud menjadi pendebat kedua, beliau dinobatkan sebagai pendebat terbaik namun pasukan UIAM kalah. Belum pernah!
Oleh itu, jika UIAM menurunkan Jefri selaku pendebat pertama, dan Raihan selaku pendebat ketiga atau sebaliknya, pastinya UIAM akan dapat melayakkan diri ke pusingan kalah mati dengan mudah. Kedua-duanya sudah matang dan berpengalaman serta bersedia untuk berdebat dalam mana-mana posisi yang ditugaskan. Tentang kekalahan UIAM pada peringkat suku akhir Debat Intergriti Perdana 2006 kepada UTM, walau pun berdasarkan ranking 5 pusingan awal UIAM mendahului senarai dengan ranking teratas (No. 1) dan muncul sebagai satu-satunya pasukan yang tidak pernah kalah, dan bertembung UTM selaku pasukan terakhir yang layak ke suku akhir (ranking No. 8), berita tersebut tidaklah mengejutkan saya. Kerana saya pasti kekalahan itu adalah ketentuan Tuhan dan dapat memberi semangat kepada pasukan UIAM untuk memperbaiki kelemahan serta meyakini Qada’ dan Qadar yang ditentukan oleh Tuhan. Siapalah kita mahu menjangka dan menduga persoalan tewas atau mara…
Kesungguhan para jurulatih baru UIAM untuk merubah sistem kejurulatihan tanpa mengenal rasa “letih” adalah percaturan yang baik kerana UIAM memang perlukan pembaharuan. Zaman emas UIAM mungkin sudah berakhir selepas kontrak Wan Rohimi, Zairul Isham dan rakan-rakannya ditamatkan dan tidak disambung. Seingat saya mereka sudah tidak datang menunaikan tanggungjawab melatih UIAM selepas Debat Integriti 2005 atas sebab-sebab yang belum dipastikan dan bukannya melalui perletakan jawatan berama-ramai (en-bloc) para jurulatihnya sejurus selepas Debat Alam Sekitar 2005 kerana Debat alam sekitar adalah debat pertama tanpa bantuan jurulatih zaman emas. UIAM sudah tidak perlukan zaman emas mereka. Pendebat-pendebat generasi muda ini boleh mencipta zaman mereka sendiri. Ciptalah zaman intan, berlian atau apa sekalipun. Yang penting anda mampu mencipta legasi anda sendiri tanpa menumpang nama dan kebanggaan orang yang tidak sudi berkongsi.
Walau apa pun komen saya terhadap Daud dan keseluruhan pasukan debat UIAM, saya percaya mereka mempunyai kekuatan dan potensi untuk mencipta zaman kegemilangan mereka sendiri. Kita juga pernah mempertaruhkan nasib UIAM dalam debat yang sama pada tahun 2003 dengan tidak membariskan “ankor” pasukan, namun kita tetap berjaya menjadi johan. Justeru persoalan ankor dipilih atau tidak bukanlah cubaan yang bijak untuk menghancurkan KDBM UIAM. Menggelarkan UIAM sebagai pakar suku akhir dan membodek IPT lain dengan analisa pujian (sesuatu yang tidak pernah menjadi amalan mereka di zaman emas) hanya akan merugikan penubuhan akademidebat itu sendiri.
Hakikat bahawa UIAM sentiasa muncul antara pasukan terbaik sewaktu pusingan awal, atau penentuan ranking pasukan, membuktikan UIAM memang pasukan pilihan yang digeruni dan perkara tersebut diakui sendiri oleh beberapa pendebat universiti lain dalam website akademidebat.com sendiri.(walaupun tidak dipilih oleh akademidebat). Tidak perlu mendengar cemuhan, cacian, serta provokasi yang dihidangkan oleh manusia-manusia yang hanya mengidamkan kehancuran debat UIAM. Biarpun siapa anda, ketua tukang sorak mahupun pemantun terbaik,pendebat agung sepanjang zaman mahupun pemanas bangku simpanan yang berjaya, KDBMUIAM tetap menerima dan menghargai sumbangan anda yang ihklas.Sekurang-kurangnya maruah dan reputasi kita tidak pernah dijual oleh anda dengan begitu murah sehingga terpaksa mengorbankan prinsip yang pernah anda salakkan dulu. Yang tinggal kini hanyalah pasrah dan berserah. Allah telah mengatur segala-galanya. Cara kita dan prinsip kita adalah jangan sesekali membina mahligai di atas pusara orang lain!!!Kita sebagai hamba hanya perlu berdoa agar apa yang diatur oleh Allah itu merupakan sebuah kejayaan dan kegemilangan. Ingat, anda mampu mencipta empayar anda sendiri …!!!

# Penulis adalah ahli KDBM UIAM yang sentiasa mengikuti perkembangan debat di Malaysia.

Oleh: Wan Rohimi Bin Wan Daud

Pasukan debat Universiti Islam Antarabangsa Malaysia (UIAM) dijangka gagal mempertahankan kejuaraan Debat Alam Sekitar bagi tahun 2006. Berdasarkan sumber koresponden akademidebat.com, pasukan UIAM dijangka akan menurunkan Mohd Daud Mat Din, Jefri Khairil Bin Zabri, Mohd Raihan Bin Mohd Khalip dan Umi Hamidatun Bt Sofian Lee. Congakan di atas kertas, hanya Daud sahaja yang kelihatan agak berpengalaman dalam Debat Alam Sekitar. Jefri dan Raihan adalah pendatang baru kepada Debat Alam Sekitar. Bahkan, Umi Hamidatun adalah pendatang baru kepada dunia debat. Akademidebat.com menjangkakan Umi Hamidatun akan memanaskan baku simpanan semata-mata.

Pasukan debat UIAM kali ini tidak menyenaraikan Shamsul Qamar Abdul Rani dan Adira Bt Adnan atas sebab-sebab yang hanya diketahui oleh pengurusan pasukan mereka sahaja. Khairul Nizam Bin Bakeri, sudah lama dihalang dari menyertai pasukan debat UIAM sebaik tamatnya debat FOMCA pada tahun 2005. Oleh itu, nampaknya UIAM kehilangan dua tonggak utama yang sebelum ini sentiasa menjadi “ankor” kepada pasukan UIAM. Dalam apa keadaan pun, Daud bukanlah gantian kepada Khairul Nizam mahupun Shamsul Qamar. Khairul Nizam dan Shamsul Qamar mungkin boleh dianggap berada pada kelas yang sama, walau pun saya masih yakin bahawa Khairul Nizam lebih baik daripada Shamsul Qamar. Tetapi yang penting, Daud tidak tergolong dalam kelas kedua-dua mereka. Walau pun Daud sentiasa tersenarai dalam pasukan utama debat UIAM, tetapi Daud tidak mempunyai wibawa dan keupayaan untuk memimpin pasukan.

Daud yang pernah kita kenali adalah pendebat hitam berkecil molek yang dulunya amat istimewa dalam pasukan debat UIAM. Kerana dalam sinar dan kerlipnya itu, kepetahan bercakap, kecekapan mempertontonkan gaya dan intonasi amat memukau! Bagi pemimpin sorak, sudah tentu sewaktu Daud bercakap, akan hebatlah soraknya… Tetapi jangan dilupakan bahawa alam perdebatan hari ini sifatnya amat menuntut kematangan berhujah. Bermain dengan tarian kata yang bombastik tidak akan memberikan apa-apa kelebihan jika tidak menyokong kes sendiri. Kelemahan utama Daud ialah lambat panas dan kurang cekap untuk meletakkan kes sebagai kerajaan, untuk benteng pertahanan selaku pembangkang, tidak berhati-hati dalam menggariskan kriteria dan kayu ukur kunci perdebatan, atau untuk menentanganya, mudah tertarik kepada rentak lawan sehingga lupa asas kes sendiri, bahkan debat terbuka jarang menyaksikan apa-apa kekuatan! Paling membimbangkan UIAM ialah kelemahan Daud dalam mengawal emosi sendiri. Beliau kelihatan mudah dicabar dan ditelan baran sendiri, yang akibatnya akan memendekkan akalnya yang sudah sedia pendek itu.

Sejak beberapa pertandingan yang lalu, jurulatih UIAM telah menurunkan Daud selaku pendebat kedua. Saya berpendapat langkah jurulatih UIAM ini akan memburukkkan lagi keadaan… menempatkan Daud sebagai pendebat kedua UIAM akan hanya memberikan kelebihan peribadi kepada Daud untuk muncul sebagai pendebat terbaik perlawanan semata-mata, tetapi akan merosakkan pasukan mereka. Daud mesti seronok tetapi pasukan akan lemah. Posisi sedemikian akan meletakkan pendebat pertama dan pendebat ketiga terkial-kial untuk mengurangkan lakuna perdebatan yang bakal dicetuskan Daud apabila bangun sebagai pendebat kedua. Keselesaan berhujah membentangkan kes sebagai pendebat pertama, yang tidak perlu mengikut denai yang dicipta oleh pendebat didepannya, akan sentiasa menghantui Daud.. Oleh itu beliau akan membentangkan kesnya sendiri, walau pun mungkin bercanggah, atau mempunyai simptom-simptom percanggahan kes yang boleh digunakan oleh lawan untuk menyerang balas.

Oleh itu, jika UIAM menurunkan Raihan selaku pendebat pertama, dan Jefri selaku pendebat ketiga, pastinya UIAM akan menempah jalan keluar dengan lebih cepat! Kedua-duanya masih terlalu lemah dan naif untuk berperanan dalam posisi masing-masing jika tidak mempunyai “ankor” pasukan yang kuat dan sedia membantu. Apabila saya dimaklumkan tentang kekalahan UIAM pada peringkat suku akhir Debat Intergriti Perdana 2006 kepada UTM, walau pun berdasarkan ranking 5 pusingan awal UIAM mendahului senarai dengan ranking teratas (No. 1) dan muncul sebagai satu-satunya pasukan yang tidak pernah kalah, dan bertembung UTM selaku pasukan terakhir yang layak ke suku akhir (ranking No. 8), berita tersebut tidaklah mengejutkan saya dan akademidebat.com! Benar, kami sudah menjangkakan lama sebelum itu. Terbaru saya dimaklumkan tentang kekalahan UIAM pada peringkat suku akhir Debat FOMCA, juga tidak mengejutkan dan sudah dijangkakan. Bahkan, kami sudah lali dengan berita demi berita tentang kekalahan UIAM sejak Debat Alam Sekitar tahun 2005. Namakan saja apa jua pertandingan, Debat Arkib, Debat Diraja dan lain-lain, UIAM pasti tersungkur dengan penuh mengaibkan.

Kelemahan yang paling mengakar kepada segala kekalahan ini ialah keghairahan para jurulatih baru UIAM untuk merubah sistem kejurulatihan yang pernah dibina oleh jurulatih-jurulatihnya yang terdahulu. Zaman emas UIAM nampaknya sudah berakhir dengan perletakan jawatan berama-ramai (en-bloc) para jurulatihnya sejurus selepas Debat Alam Sekitar 2005. Saya sendiri, Yusfarizal Bin Yussof, Zairul Isham Bin Abdul Malik, Muhd Azmi Bin Talib, Faizi Bin Che Abu, Mohd Azri Bin Ibrahim, Mohd Khairil Bin Abidin dan lain-lain jurulatih sokongan telah bersepakat untuk “resigned en-bloc” disebabkan krisis intergriti dengan beberapa individu tertentu yang kelihatan tidak telus dan gagal menunaikan amanah serta gagal menjelaskan beberapa transaksi “dubious” tentang perjalanan kewangan kelab. Sehingga hari ini, persoalan yang dibangkitkan masih lagi belum dijawab oleh pihak-pihak terbabit. Apakan daya, mereka berada di anjung kuasa! Kami hanya dagang yang merantau!

Lantaran dari itu, jurulatih gantian telah diarah seboleh mungkin supaya cuba memadamkan “legasi” yang pernah kami tinggalkan. Segala sistem disiplin, kreativiti, kepimpinan pasukan dikesampingkan atau apa-apa sahaja yang boleh dikaitkan dengan kami, atau mengembalikan minda pendebat kepada kami hendaklah diubah dan dihapuskan! Mereka sanggup memanjakan pendebat semata-mata untuk meraihkan sokongan para pendebat walau pun mereka tahu kemanjaan yang diberikan akan hanya menjadi barah ke dalam pasukan. Membenarkan Ketua Pasukan Sorak dan Pemantun terbaik menjadi Jurulatih akan terus “meletihkan” pasukan UIAM, dan merupakan kesilapan besar yang dilakukan dalam sejarah kejurulatihan UIAM. Sehingga sistem ini tidak dikembalikan, selagi itulah UIAM akan menjadi pakar “suku akhir” dalam mana-mana pertandingan debat. Sudah tentu, sistem yang baik tidak akan dapat dikembalikan, selagi “kerbau yang membawa lumpur” masih bertenggek di anjung kuasa.

Walau apa pun komen saya terhadap Daud dan keseluruhan pasukan debat UIAM, saya percaya mereka mempunyai asas dan kekuatan peribadi yang amat bernilai dalam dunia debat. Tinggal lagi bakat dan kekuatan mereka gagal dicerakinkan dengan baik oleh jurulatih-jurulatih dan juruletih mereka. Hakikat bahawa UIAM sentiasa muncul antara pasukan terbaik sewaktu pusingan awal, atau penentuan ranking pasukan, membuktikan keupayaan peribadi pendebat-pendebatnya masih lagi berbisa. Tetapi sebaik sahaja mereka melangkah ke peringkat kalah mati, pastinya UIAM akan tersungkur. Kenapa hanya setahun ini perkara ini berlaku? Sindrom kalah mati? Di sinilah letaknya legasi yang pernah kami tinggalkan..!

# Penulis adalah Bekas Ketua Jurulatih pasukan debat UIAM bagi tahun 2000 – 2005

[DIPETIK DARI AKADEMIDEBAT.COM]